針對<態度>一文所收到的回應,這裡希望能夠發表自己的看法.
身為台大人,社會大眾對我們的要求高是在所難免的,各中原因相信台大人自己可以明白,洪蘭教授身為評鑑委員,把在台大看到現象做為例子,提出自己的看法,針對的是全體大學生,這點在第二篇回應中有提及,並沒有惡意要批評台大的意思.
如果洪教授所見所說是在台大確實發生的,那道歉又會怎樣?知錯能改,善莫大焉,這句古話沒有人懂嗎?找理由是為了什麼?向社會大眾鞠躬道歉又怎麼了?我們確實讓社會失望了麻!問題還是在馮燕學務長所說的,害怕犯錯,不夠自信麻.因為害怕犯錯,所以死不認錯,因為沒有自信自己可以改過,所以否認一切.
有人將洪教授所看到的現象歸咎於自由,這點我無法認同.自由的定義可以無限大,最終要如何下定論,還是個人態度的問題.
同樣是自由,為什麼英國的國會可以紳士討論問題,而台灣的國會動輒就全武行甚至軟禁議長?這就是個人認知的部分,也就是自己的態度所做的決定.
年輕人得到自由,社會就必須承擔後果?這句話非常有問題.按照同樣的道理推論,如果一個人被搶劫了,那我們是不是可以說既然自己沒有做好防犯措施就應該承擔被強的責任?自由是可以擁有,但是面對自由的態度卻是可以討論的,不要把所有的問題都推給社會去承擔.
況且就如回應二所說,自由不等於放縱,無拘無束不等於所心所欲.你在自己家裡要做什麼是自由的,但是當你全裸站在陽台上路景,似乎那就不是可以接受的了.有自由沒錯,但是自由有時候需要被約束吧.
禮記是古人留下來的智慧,研究它的精神,把它套用在我們身上為什麼不可以?如果禮記真的沒有價值,為什麼還會流傳千年之久?古人的智慧確實有其可取之處,為什麼感覺回應者一副輕藐的態度呢?
最近美國國會通過的尊孔條文不就是最好的例子嗎?向古人學習,何錯之有?況且現在人不就是太缺乏古人所說的態度,社會才會越來越亂嗎?不要做紅衛兵把所有的古思想都推倒.
2 条评论:
從個體的角度來看，得到自由的人有權利與責任去安排屬于自己的自由該怎樣去使用，濫用了，造成不好的結果，應該由自己來承擔。所以年輕人得到自由濫用自由應該由年輕人來承擔承認自己的問題。所以大學生在這方面出現問題了有人提出，結果臺大學生基本上都表現出反對那一論述，合理化自己的行為，那是對自己的不負責任，態度有問題。
但是從社會的角度來看，年輕人的自由是整個臺灣社會給的，他們濫用自由會造成的後果自然也會在社會上出現，自然的也就變成社會承擔的後果。
所以我不覺得那句話有問題~~~~~~只是解讀的方式不同會有不同的意思。
我完全沒有否認古代人的禮儀思想的精神是值得現代人學習的...可是真正套用在生活上的人,並不比以前的人多.那最後演變的結果是現代人的禮儀態度比古代更進步?還是退步?未婚先孕,嬰孩奶粉中毒事件,學生槍擊事件?很顯然的,我們的禮儀退步了.
另外,一只狗咬到別人的小孩,受害者會找狗?還是主人?電腦主機壞了,我們會駡主機很遜?還是製造商很爛?年輕人犯錯了,是他們的錯?還是社會體制的問題?讓大家想想這個問題...
发表评论